Wirkungsmessung & Reporting

Worum es geht

Wirkungsmessung scheitert selten an der Methode. Sie scheitert am Aufwand. Ein Verfahren, das im ersten Quartal sauber läuft und im dritten lückenhaft ist, war von Anfang an zu groß gedacht.

Diese Regel sortiert alle Kennzahlen aus, die auf dem Papier gut aussehen und im Alltag niemand erhebt. Sie führt fast immer zu weniger, dafür belastbaren Indikatoren — zwei je Stufe reichen meist.

Ein erprobtes Vorgehen

1. 1
   Indikatoren auswählen — und begründet streichen

   Die Wirkungslogik Stufe für Stufe durchgehen und jeden Kandidaten gegen die Drei-Angaben-Regel prüfen. Die Streichungen dokumentieren: Sie sind später das beste Argument gegenüber Geldgebern, die eine bestimmte Zahl vermissen.

2. 2
   Erhebung in bestehende Abläufe einhängen

   Was ohnehin passiert — Anmeldung, Beratungsgespräch, Abschlussrunde — trägt die Erhebung mit. Erhoben wird dort, wo die Sache stattfindet, nicht im Büro danach.

3. 3
   Nullmessung vor dem Start

   Ohne Vorher-Wert ist jeder Nachher-Wert eine Zahl ohne Aussage. Bleibt dafür keine Zeit, wird die Alternative jetzt geklärt — Vergleichsgruppe oder rückblickende Selbsteinschätzung — und nicht erst bei der Auswertung.

4. 4
   Eine Berichtsvorlage, die durchhält

   Drei Fragen tragen jeden Bericht: Was hat sich verändert? Woran könnte es außerdem liegen? Was wissen wir weiterhin nicht? Die dritte entscheidet, ob die ersten beiden geglaubt werden.

Was dabei entsteht

Häufige Stolpersteine

• Indikatoren werden nach Verfügbarkeit gewählt statt nach Aussagekraft. Vorhandene Daten sind bequem, aber oft zu grob.
• Der Vorher-Wert fehlt, weil die Mittel erst kurz vor dem Start bewilligt wurden.
• Die Erhebung kostet mehr Arbeitszeit als die Maßnahme selbst — und wird im zweiten Jahr stillschweigend eingestellt.
• Der Bericht behauptet einen Zusammenhang, den die Daten nicht hergeben.